Tổng thống Mỹ gần đây nhất đã chiến đấu hết mình để tái đắc cử, đương kim Tổng thống Donald Trump là Jimmy Carter trong cuộc bầu cử năm 1980. Suy thoái kinh tế và khủng hoảng quốc gia là hai yếu tố thúc đẩy ông Carter giành chiến thắng ngay từ đầu. Đảng Cộng hòa John Harwood ở Reagan (CNN) cho rằng chính quyền Trump đang bế tắc trước đại dịch Covid-19, gây ra cái chết của 230.000 người Mỹ, giống như lần đầu tiên. Cách đây 40 năm, trước cuộc khủng hoảng con tin của Tổng thống Iran, Tổng thống Jimmy Carter đã bất lực. Ngoài ra, do đại dịch, ông chủ Nhà Trắng cũng đang phải đối mặt với suy thoái kinh tế.

Cựu Tổng thống Jimmy Carter (trái) bắt tay ứng cử viên Đảng Cộng hòa Ronald Reagan sau cuộc tranh luận giữa Ohio và Cleveland. Tháng 10 năm 1980. Ảnh: Associated Press.

Chưa đầy một tuần sau cuộc bầu cử 3/11, tỷ lệ chấp thuận của Trump trong cuộc khảo sát quốc gia vẫn thấp hơn khoảng 10% so với ứng cử viên đảng Dân chủ Joe Biden. Con số này khớp với tỷ lệ thâm hụt phiếu bầu khiến cựu Tổng thống Carter đánh bại đối thủ Reagan vào năm 1980, người đã giành được các giải thưởng lớn tại 44 bang. Đồng thời, Đảng Cộng hòa Reagan đã thắng Đại hội và nắm quyền kiểm soát Thượng viện.

Vào cuối sự kiện, một số cuộc thăm dò cho thấy Tổng thống Donald Trump có thể sẽ gặp phải thất bại nặng nề tương tự như “Cựu Tổng thống Jimmy Carter. Dave Wasserman, một chuyên gia hàng đầu về chủng tộc của Hạ viện, nói rằng nhiều cuộc khảo sát được thực hiện trong các lĩnh vực cạnh tranh cho thấy Biden vẫn có lợi thế hơn Trump 8-10 điểm phần trăm. Trong tính toán các nhóm dân cư chính, các nhóm dân cư chính dành sự tôn trọng. Khi thảo luận về xếp hạng chấp thuận của Den và Trump, các chuyên gia của Wasserman’s cho rằng nếu Biden vẫn có lợi thế hơn so với thời Chiến quốc, ứng cử viên đảng Dân chủ có thể giành chiến thắng với hơn 400 phiếu đại cử tri như Reagan đã làm cách đây 40 năm. Các nhà phân tích tin rằng Tổng thống Trump khó có thể gặp phải tình huống tương tự như Carter vì ba lý do: – Tổng thống Trump có kinh nghiệm ủng hộ yếu nhưng mạnh mẽ, chủ yếu ở các cử tri da trắng nông thôn, những người theo đạo Tin lành và công nhân cổ cồn.

Khi đắc cử năm nay 2016, ông Trump không “chỉ đạt được 46,1% phiếu bầu, nhưng 4 năm cầm quyền cũng không cải thiện được tình hình.” Theo tính toán trong 10 cuộc khảo sát gần đây do The Telegraph thực hiện, tỷ lệ tán thành trung bình của Tổng thống Mỹ là khoảng 45%, trong khi 53% phản đối cách điều hành của ông. Cuộc khảo sát của FiveThirtyEight tuần trước cũng chỉ ra rằng xếp hạng chấp thuận của Tổng thống Trump không giảm nhiều từ mức thấp 42,5%, mặc dù ông đã phải đối mặt với rất nhiều chỉ trích vì phản ứng với đại dịch, suy thoái kinh tế và tình trạng hỗn loạn. Chống phân biệt chủng tộc.

Mặc dù thấp hơn mức hỗ trợ mà nhiều cựu tổng thống nhận được trong giai đoạn này, nhiệm kỳ 4 năm của Trump tương đối ổn định. – “Trump là tổng thống tồi tệ nhất mà tôi từng có. Tôi nghĩ rằng các nhà sử học sẽ không thảo luận về vấn đề này quá 10 phút”, Larry Sabato, Giám đốc Trung tâm Chính trị của trường Đại học cho biết. Virginia nói. “Nhưng ông ấy đã xây dựng một cơ sở hỗ trợ rất vững chắc.”

Sự khác biệt chính trị giữa các tiểu bang có thể là yếu tố khiến cuộc đua vào Nhà Trắng không thể đoán trước. Quốc hội của Tổng thống Trump đã thắng.

Năm 2000, George W. Bush bất ngờ giành chiến thắng chung cuộc, dù thua Al Gore 0,5%. tiếng nói. chung. Năm 2016, Tổng thống Trump cũng đánh bại ứng cử viên Hillary Clinton khi giành được nhiều phiếu đại cử tri hơn, dù thua đối thủ 2 điểm phần trăm trong cuộc tổng tuyển cử. Dù thua đối thủ Biden nhưng ông đã tái đắc cử. Cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ 2018 có thể chứng minh nhận định này. -Do sự ghê tởm của người dân Mỹ, Đảng Dân chủ sau đó đã giành lại quyền kiểm soát Hạ viện với sự ủng hộ tăng vọt. Trump và các chính sách của ông ấy. Tuy nhiên, phe Dân chủ đã thua phe Cộng hòa trong các chiến dịch tranh cử thống đốc và Thượng viện ở một số bang chiến trường lớn.

“Ngay cả khi nó dẫn đầu các cuộc thăm dò quốc gia tới 8 điểm phần trăm, nó không đủ để Đảng Dân chủ giành chiến thắng ở Ohio. Biên tập viên của Báo cáo Chính trị Cook, Amy Walter, nói:” Riêng Florida hoặc Iowa, Giữ Florida là không đủ. Nhà phân tích Harwood của CNN đánh giá rằng Tổng thống Trump đã vận động tốt ở trạng thái ra quyết định hơn là trên toàn quốc. Ngoài ra, những chiến thắng yếu ớt của Trump tại các bang bảo thủ như Georgia, Iowa và North Carolina có thể hạn chế thiệt hại mà đảng Cộng hòa có thể phải gánh chịu trong chiến dịch tranh cử tại Thượng viện. Tính đến năm 2016, vị trí Thượng viện ở mỗi bang thuộc về những người cùng đảng với ứng cử viên tổng thống chiến thắng của bang. – Tổng thống Donald Trump tại cuộc bầu cử 27/10 ở Lansing, Michigan. Ảnh: The New York Times .

Ảnh hưởng của năm 2016 là yếu tố thứ ba khiến một số chuyên gia suy đoán rằng Trump và đảng Cộng hòa kém hơn so với thất bại của cựu Tổng thống Jimmy Carter.

Cuộc khảo sát năm 2016 ủng hộ ứng cử viên Đảng Dân chủ Hillary Clinton. Tuy nhiên, nhiều cuộc thăm dò ở các bang chiến trường trọng điểm đánh giá thấp số lượng cử tri của tầng lớp lao động. Những sơ hở này và sự lựa chọn của cử tri vào phút cuối đã mang lại cho Trump một chiến thắng bất ngờ trong ngày bầu cử.

Bốn năm sau, các cuộc thăm dò bầu cử cũng thu được nhiều lợi ích. Đảng Dân chủ, vì Biden và Tổng thống Trump duy trì khoảng cách lợi thế tương đối lớn. Tuy nhiên, không có gì đảm bảo rằng các cuộc thăm dò dư luận đánh giá thấp nền tảng ủng hộ Trump và vai trò của cử tri chưa quyết định – chiến thắng bất ngờ của Trump vào năm 2016 có tác động lớn. Đảng Dân chủ không tin tưởng vào các cuộc thăm dò hiện tại. Sabato nói: “Mọi người vẫn đang phải chịu đựng những căng thẳng đau thương từ 4 năm trước.” Ngay cả bản thân ứng cử viên Đảng Dân chủ Biden cũng tin rằng Tổng thống Trump vẫn có cơ hội thắng cuộc phỏng vấn. Được phát sóng trên CBS vào ngày 25 tháng 10.

“Cho đến khi tiếng chuông kết thúc, mọi thứ vẫn chưa kết thúc. Tôi thấy rằng bất cứ điều gì dự đoán kết quả cuộc bầu cử đều là mê tín, ngoại trừ những gì sắp xảy ra. Đây là một trò chơi. Thật là khó,” anh. -Thanh Tâm (theo CNN, Telegram)

Jamie Lee Curtis (Jamie Lee Curtis) từng đóng vai một cô gái điếm trong bộ phim hài đầu tư tài chính nổi tiếng thập niên 80 “Trading Places” (Địa điểm giao dịch), anh rất có ý thức tiết kiệm cho tương lai. Cô đã đầu tư 42.000 đô la Mỹ vào tín phiếu để hưởng lãi suất, đây là một kênh đầu tư vốn an toàn và tiện lợi cho tài tử.

Nhưng nếu cô ấy sử dụng chiến lược này bây giờ, cô ấy sẽ cảm thấy vô vọng. Ở Mỹ, lãi suất tín phiếu kỳ hạn một năm là 0,13%, vì vậy cô ấy chỉ có thể kiếm được 55 đô la một năm. Nếu cô ấy tái đầu tư thu nhập, sẽ mất hơn 530 năm để thu nhập của cô ấy tăng gấp đôi. – Cứu hộ trên toàn thế giới đang phải đối mặt với cùng một vấn đề. Tiền gửi ngân hàng đã từng tạo ra lợi nhuận tương đối, đầu tư quỹ tương hỗ và các phương pháp ngắn hạn khác thì không. Tỷ lệ lạm phát danh nghĩa thấp hơn 30 năm trước, nhưng lãi suất thực tế cũng thấp hơn. Covid-19 đã làm trầm trọng thêm vấn đề này. Năm nay, lợi suất danh nghĩa 10 năm tại Hoa Kỳ, Anh và Đức đều đạt mức thấp kỷ lục.

Tiết kiệm có thể được xử lý theo ba cách. Họ có thể tiết kiệm ít hơn và chi tiêu nhiều hơn. Một cách khác là tiết kiệm nhiều tiền hơn để bù lại lợi nhuận thấp hơn. Lựa chọn thứ ba là đầu tư nhiều tiền hơn vào các tài sản rủi ro, chẳng hạn như cổ phiếu.

Một ông già trên phố mua sắm Nhật Bản. Ảnh: Agence France-Presse.

Thật không may, lịch sử không cho chúng ta nhiều câu trả lời hữu ích. Bạn có thể nghĩ rằng ngân hàng trung ương đang cân nhắc sử dụng lãi suất thấp để kích thích tiêu dùng và giảm mức tích trữ của cải. Nhưng điều này đã không thực sự hiệu quả.

Ở Đức, ngay cả trong những điều kiện tối ưu, ảnh hưởng của lãi suất đến hành vi của người tiết kiệm vẫn chưa rõ ràng. Ngân hàng Bundesbank nhận thấy rằng theo thời gian, lãi suất không còn là yếu tố quan trọng nhất để xác định hành vi của người gửi tiết kiệm.

Một nghiên cứu được thực hiện bởi công ty bảo hiểm Allianz cũng cho thấy rằng các yếu tố khác cũng đóng một vai trò quan trọng hơn. Các vai trò. Ví dụ, chính phủ càng chi nhiều tiền cho các chi tiêu xã hội thì họ càng tiết kiệm ít hơn vì họ mong đợi sự trợ giúp của chính phủ khi cần thiết. Nhân khẩu học cũng ảnh hưởng đến tỷ lệ tiết kiệm. Mọi người có xu hướng tiết kiệm nhiều hơn khi họ có xu hướng nghỉ hưu. Tuy nhiên, một khi họ nghỉ hưu, hầu hết mọi người không có tiền tiết kiệm, vì vậy việc tăng số lượng người nghỉ hưu có thể làm giảm tổng tỷ lệ tiết kiệm. Nghiên cứu của Charles Yuji Horioka thuộc Đại học Kobe cho thấy đây là nguyên nhân chính khiến tỷ lệ tiết kiệm hộ gia đình ở Nhật Bản sụt giảm trong thời gian dài. Tiết kiệm dường như rất thấp. Nghiên cứu của Allianz cho thấy ở châu Âu, cứ giảm lãi suất 1% thì lãi suất tiết kiệm sẽ tăng thêm 0,2%. Trước những thông tin kinh tế bất lợi, các ngân hàng trung ương đã hạ lãi suất. Đối mặt với những thông tin kinh tế xấu như vậy, mọi người hy vọng sẽ gửi tiết kiệm nhiều hơn.

Lo lắng về đại dịch đã khiến tỷ lệ tiết kiệm của Hoa Kỳ đạt mức cao nhất mọi thời đại vào đầu năm nay. Trong tháng 8, nó vẫn ở mức tương đối cao là 14,1%. Viện Công ty Đầu tư (ICI) cho biết các quỹ thị trường tiền tệ – tiền gửi ngắn hạn – đã nhận được 115 tỷ đô la Mỹ vào tháng 3 năm nay. Andy Seeger, chủ tịch của Merrill Lynch Wealth Management, cho biết: “Họ lo lắng về sự an toàn của các quỹ.” Điều này có nghĩa là nếu bạn lo lắng về tình trạng thất nghiệp, thì việc sử dụng tiền tiết kiệm là một vấn đề nhỏ. Điểm mấu chốt là vẫn còn tiền.

Nhưng khi cơn hoảng sợ lắng xuống, một số người gửi tiền sẽ chuyển sang các chiến lược khác, chẳng hạn như đầu tư tiền vào cổ phiếu. Do lợi suất trái phiếu và tiền mặt thấp, cổ phiếu trông hấp dẫn. Tinh thần mạo hiểm lớn hơn này là một phần của xu hướng dài hạn. Zieger nói rằng 10 đến 15 năm trước, những người nghỉ hưu giàu có ở Hoa Kỳ có thể gửi hầu hết số tiền tiết kiệm của họ vào trái phiếu đô thị. Giờ đây, họ có danh mục đầu tư đa dạng hơn bao gồm cổ phiếu và trái phiếu công ty.

Tuy nhiên, không phải lúc nào các phương pháp bù đắp lãi suất thấp cũng có hiệu quả. Nó hoạt động trở lại. Ngoại lệ duy nhất là thị trường chứng khoán rủi ro ở Hoa Kỳ. Ở bên trái, các nhà đầu tư vào các cổ phiếu khác trên thị trường nhận được phần thưởng thấp hơn khi chấp nhận rủi ro như vậy. Năm 1990, cổ phiếu giảm từ 20% của cải hộ gia đình xuống còn 30%.Nhưng khi bong bóng vỡ, sự nhiệt tình của các nhà đầu tư cá nhân dần suy yếu. Năm 2015, cổ phiếu chỉ chiếm 19% tài sản hộ gia đình. Thị trường chứng khoán Nhật Bản thậm chí còn tồi tệ hơn so với năm 1989. Sayuri Shirai của Đại học Keio tuyên bố rằng khoảng một nửa tài sản tài chính hộ gia đình vẫn là tiền mặt và tiền gửi ngân hàng. — Hơn nữa, không phải tất cả các nhà đầu tư đều là một người như nhau. Ngay tại Hoa Kỳ, lợi nhuận của thị trường chứng khoán chủ yếu dành cho người giàu. 1% giàu nhất sở hữu 56% thị trường chứng khoán, so với 46% vào năm 1990. 10% giàu nhất sở hữu 88% thị trường chứng khoán. Điều này có nghĩa là hầu hết người Mỹ vẫn chi tiền cho những trường hợp khẩn cấp. Người giàu mới có khả năng đầu tư vào cổ phiếu.

Ngay cả khi bạn không mua cổ phiếu, những người lao động bình thường ở các nước giàu có nhiều khả năng đầu tư vào các tài sản rủi ro hơn bình thường. Thông qua kế hoạch nghỉ hưu. Nhưng xu hướng rất yếu. Đồng thời, do những thay đổi của thị trường, khả năng thanh toán của các kế hoạch hưu trí dựa trên tiền lương đã giảm sút. Thông thường trong thị trường chứng khoán và các kế hoạch hưu trí hạn chế, mọi người có thể chọn gửi tiết kiệm ngân hàng an toàn hơn. Nhưng nhiều người không có lời khuyên về tài chính và không biết phải tiết kiệm bao nhiêu tiền để chuẩn bị cho tuổi già.

Với tiết kiệm tiền mặt, người cao tuổi trên khắp thế giới có nguy cơ mất tiền trước khi chết. Nó đã xảy ra ở Nhật Bản. Horioka cho biết: “Việc giảm lãi suất xuống gần bằng 0 đã làm giảm đáng kể thu nhập lãi mong đợi của những người về hưu, dẫn đến việc rút tiền nhiều hơn dự kiến.” — Chính phủ từ lâu đã khuyến khích người dân trả lương hưu, nhưng lãi suất thấp đã thành công khó hơn. Khi lãi suất tăng, tiền tiết kiệm sớm muộn sẽ biến mất bất cứ lúc nào, và cuộc sống của những người tiết kiệm sẽ trở nên khó khăn hơn.

Trong hầu hết nhiệm kỳ của Tổng thống Donald Trump, đồng đô la đã suy yếu. Nguyên nhân là do Hoa Kỳ đã giảm thuế, tăng thâm hụt tài chính và Cục Dự trữ Liên bang (Fed) đã nhiều lần cắt giảm lãi suất.

Tuy nhiên, ngay cả khi ứng cử viên Đảng Dân chủ Biden thắng cử, Hoa Kỳ sẽ khó làm được điều đó trong ngắn hạn. Dội lại. Vì có thể chính phủ Biden sẽ tung ra nhiều kế hoạch kích cầu hơn đối với người tiêu dùng và doanh nghiệp trong thời kỳ đại dịch. Điều này sẽ đặc biệt có lợi nếu đảng Dân chủ kiểm soát cả Thượng viện và Hạ viện.

Biden cũng có thể tăng chi tiêu công cho cơ sở hạ tầng và đầu tư cho kế hoạch. Năng lượng gió, mặt trời và các dạng năng lượng xanh khác. Số tiền này sẽ ăn mòn sự gia tăng thu nhập do chính sách thuế của Trump bãi bỏ quy định.

Khoản chi này có thể làm suy yếu đồng đô la, hoặc ít nhất là giữ nguyên ở thời điểm hiện tại. Nhà phân tích cấp cao Lukman Otunuga cho biết: “Đảng Dân chủ kiểm soát Nhà Trắng và Quốc hội có thể là tin xấu đối với đồng đô la vì kế hoạch kích thích lớn của họ sẽ làm gia tăng áp lực lạm phát.” Gao Zai FXTM nói, Ảnh của Argentina năm 2018.

Phụ nữ đếm đô la: Reuters

Tuy nhiên, một số chuyên gia tiền tệ nói rằng đồng đô la có thể tăng giá hơn nữa nếu Biden thắng cử và các chính sách thương mại bình thường được nối lại. Ông có thái độ bảo thủ đối với thuế nhập khẩu của các đồng minh như châu Âu, Mexico và Canada. Đây sẽ là một tin tốt cho đồng đô la.

Chính quyền Biden cũng có thể chuyển sang ngoại giao đa phương với Trung Quốc như một phương tiện chính để giải quyết các vấn đề kinh tế, phi thương mại và kinh tế. Như sở hữu trí tuệ.

Thực tế vẫn là bất kể Hoa Kỳ áp dụng chính sách đối ngoại nào, việc gia tăng chi tiêu của chính phủ sẽ gây áp lực giảm giá đồng đô la. Các nhà chiến lược tại Viện Đầu tư BlackRock đã dự đoán trong một báo cáo được công bố vào đầu tuần này rằng nếu Biden thắng, “do việc gia tăng các biện pháp kích thích tài khóa, khả năng dự đoán về chính sách ngoại thương và thương mại của Hoa Kỳ sẽ được cải thiện và đồng đô la Mỹ sẽ Phá giá đồng nghĩa với tăng trưởng cao hơn. ”Fed cũng có thể đóng một vai trò trong vấn đề này. Ngày càng có nhiều người yêu cầu Biden hoặc chính quyền mới của Trump tái bổ nhiệm Jerome Powell làm chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang. Nhiệm kỳ hiện tại của ông sẽ kết thúc vào tháng 2 năm 2022. Ông có thể được bổ nhiệm lại vào năm tới để có đủ thời gian nhận được sự chấp thuận của Thượng viện.

Nếu Powell tiếp tục giữ vững lập trường, các nhà đầu tư có thể kỳ vọng lãi suất sẽ duy trì ở mức thấp trong thời gian dài. Điều này sẽ gây thêm áp lực lên đồng USD. 2017. Đầu năm nay, trước khi Covid-19 xuất hiện tại đây, đồng đô la Mỹ đã tăng mạnh trong một khoảng thời gian ngắn. Tuy nhiên, đồng tiền này đã mất giá 3% trong năm nay.

Đối với các nhà đầu tư, đây không phải là tin xấu, vì đồng USD mất giá là một trong những thế mạnh của các ông lớn công nghệ và các công ty đa quốc gia. Đồng đô la yếu có lợi cho các công ty như Apple, Coca-Cola và Procter & Gamble vì sản phẩm của họ rẻ hơn ở các thị trường bên ngoài Hoa Kỳ. Về mặt kế toán, các công ty này cũng được hưởng lợi từ việc tăng doanh thu khi chuyển đổi ngoại tệ sang đô la Mỹ.

Tuy nhiên, trong thời kỳ hỗn loạn, đồng đô la vẫn là nơi trú ẩn an toàn. Khi thế giới tiếp tục phục hồi sau đại dịch, nền kinh tế Mỹ đã tăng trưởng kỷ lục trong quý thứ ba. Ngay cả khi một trong hai ứng cử viên tổng thống đuổi theo kết quả bầu cử, đây là một trong những lý do chính khiến đồng USD có thể không giảm thêm. -Tôi nghi ngờ đồng đô la sẽ giảm thêm. Phil Toews, Giám đốc điều hành của công ty quản lý tài sản Toews Corp, cho biết: “Tôi hy vọng tình hình sẽ vẫn ổn định.” “Nhiều nơi trên thế giới vẫn đang phải vật lộn để kiểm soát dịch bệnh.” Thứ Năm tới (theo CNN)