Tranh cãi về ” miễn trừ cộng đồng ” ở Anh và Thụy Điển

Đầu tiên, ông đã chứng minh việc điều trị chậm Covid-19 và từ chối thực hiện các biện pháp kiểm soát chặt chẽ. Chiến lược này được coi là “hèn nhát”, do đó, virus sẽ lây lan sang một bộ phận lớn dân số để tăng cường sức đề kháng. . Chủng ngừa cũng được các nhà virus học gọi là “miễn dịch cộng đồng”.

“Chúng tôi không cố gắng ngăn ngừa nhiễm trùng. Điều này là không thể và cũng không lý tưởng, vì” mục tiêu là “để có được miễn dịch một phần cho dân chúng. Chúng tôi cần miễn dịch để bảo vệ chính mình”, Cố vấn trưởng của Chính phủ Anh Patrick Valence ( Patrick Vallance) cho biết. 3.

Cựu nhà dịch tễ học của chính phủ Thụy Điển, cố vấn của Tổ chức Y tế Thế giới (WHO), Tiến sĩ Johan Giesecke đã đồng ý với chiến lược này, nói rằng Anh và Thụy Điển đang đi đúng hướng, trong khi phần còn lại của thế giới Covid-19 bị chặn nhanh chóng.

Mặc dù Covid-19, mọi người đang tận hưởng thời tiết nắng hôm nay tại một nhà hàng ngoài trời ở Stockholm, Thụy Điển. 26/03 Ảnh: Reuters.

Bắc Âu Thụy Điển cũng theo đuổi “cộng đồng” thông qua chiến lược chống Covid-19 mềm mại Mục tiêu của “miễn trừ” là họ không áp đặt các lệnh phong tỏa nghiêm trọng, mà dựa vào sự tự nhận thức và tự chủ của mọi người thay vì các biện pháp trừng phạt bắt buộc, học sinh tiểu học và trung học vẫn phải tham dự các lớp học, cửa hàng, sân vận động hoặc nhà máy đang hoạt động bình thường và thường xuyên đông đúc.

Nhưng khi người Stockholm vẫn đang ăn ngoài, họ có thể thưởng thức bia lạnh dưới ánh mặt trời. Quán bar ngoài trời, London bất ngờ gia nhập chính phủ của thủ tướng, ông Vladimir Johnson (Boris Johnson) đã áp đặt một cuộc phong tỏa toàn quốc, khiến Vương quốc Anh đi một con đường khác với Thụy Điển, dẫn đến sự xuất hiện của một “thành phố ma”. Vào ngày 16 tháng 3, Imperial College London đã công bố can thiệp -19. Họ tuyên bố rằng nếu không có biện pháp nào được thực hiện để ngăn chặn sự lây lan của nCoV, khi làn sóng lây nhiễm “nhấn chìm” ngành công nghiệp chăm sóc sức khỏe, 510.000 người sẽ chết ở Anh và 2,2 triệu người ở Hoa Kỳ. hệ thống.

Dưới danh tiếng của Ferguson và đội ngũ của ông, bản báo cáo đã nhanh chóng được thu thập ở cả hai bên Đại Tây Dương, đầu tiên là Phố Downing, sau đó là Nhà Trắng. -Chủ tịch chính phủ Johnson Johnson ban đầu đề xuất một con đường khá rụt rè, không có biện pháp quá nghiêm ngặt, tương tự như những gì Thụy Điển đang theo đuổi. Tuy nhiên, ông Ferguson cảnh báo rằng ngay cả khi chiến lược làm chậm sự lây lan mà không gây ra dịch bệnh nghiêm trọng bị chặn, số người chết ở Anh vẫn có nguy cơ cao tới 250.000 – các quan chức y tế nhanh chóng cân nhắc. Hàng ngàn bệnh nhân tràn vào bệnh viện và các đơn vị chăm sóc đặc biệt, với triển vọng hết nguồn cung cấp. Do đó, chính phủ Anh cuối cùng đã ban hành lệnh phong tỏa toàn quốc trong nỗ lực ngăn chặn virus hoàn toàn. Những người ủng hộ tin rằng sai lầm lớn nhất của Vương quốc Anh là trì hoãn quá lâu, tạo cơ hội cho virus “đi trước”.

Theo nhà dịch tễ học Gisek, mô hình của ông Ferguson đã gây sốc cho chính phủ Anh, khiến họ “xoay 180 độ” và hoảng loạn. Ông thẳng thắn đánh giá báo cáo là “không tốt” và “quá bi quan” và chỉ ra rằng báo cáo chưa được các chuyên gia khác đánh giá hoặc công bố trên bất kỳ tạp chí khoa học nào. Trong một cuộc họp báo trực tuyến được tổ chức tại London bởi Nhóm nghiên cứu Chatham House ở London, Geseke nói rằng ai đó nên viết một cuốn sách về “cách một báo cáo ít khoa học thay đổi chính trị của một quốc gia”. Phản hồi của Giesecke với Washington Post nói rằng báo cáo của Đại học Hoàng gia Luân Đôn đã mắc phải những sai lầm cơ bản trong việc đưa ra các giả định gây tranh cãi, chẳng hạn như tỷ lệ nhiễm trùng không triệu chứng vẫn truyền virut không triệu chứng. , Dẫn đến vai trò dự đoán của nhóm nghiên cứu “mất vai trò”. Giá trị “. Các nhà khoa học thường không đồng ý. Tuy nhiên, cuộc tranh luận giữa các chuyên gia về bệnh truyền nhiễm lớn ở Stockholm và London được công khai thông qua Twitter, hội nghị trực tuyến hoặc YouTube, bao gồm các cuộc phỏng vấn trên các tạp chí, đã thu hút sự chú ý. Điện tử Vương quốc Anh UnHerd.

Tại đây, ông Ferguson bác bỏ những lời chỉ trích của Thụy Điển, nói rằng hầu hết các nhà dịch tễ học trên thế giới đều ủng hộ quan điểm của ông. Ngay cả ở Thụy Điển, một số nhà khoa học cáo buộc chính phủ khiến mọi người gặp nguy hiểm. Ông nói rằng hầu hết các quốc gia khác “sẽ không tha thứ” cho hành động của chính phủ Thụy Điển bởi vì điều đó có nghĩa là cho phép nCoV lan truyền tự do hơn.

“Điều cơ bản của ông là chúng ta nên để tất cả người già chết vì Anh ấy sẽ không tin rằng chúng tôi có thể hỗ trợ họCác biện pháp hạn chế “, ông Ferguson nói, đề cập đến Giesecke.

Các chuyên gia Anh chỉ ra rằng Thụy Điển vẫn đang chứng kiến ​​sự gia tăng số lượng nhiễm trùng và tử vong nCoV, và tỷ lệ tử vong ở bang New York đã gần kề. : “Bây giờ là Trung tâm dịch thuật Hoa Kỳ. “Ngược lại, Vương quốc Anh đã hành động nhanh chóng để giúp đỡ đất nước thua lỗ.

Vào ngày 2 tháng 4, chính phủ Anh đã đóng cửa trên một con đường yên tĩnh ở thủ đô London. Một cuộc phong tỏa đã được thực hiện để ngăn chặn Covid-19. Ảnh: AFP Cơ quan.

Thủ tướng Johnson nghiêng về vị trí của ông Ferguson. Johnson nói rằng vì ông không bị nhiễm nCoV, ông đã tránh được một tình huống thảm khốc và không thể kiểm soát được, có thể dẫn đến nửa triệu người chết. Đồng thời, các số liệu trong báo cáo của ông Norman cũng được trích dẫn. Tổng thống Mỹ Donald Trump cũng đề cập đến dự đoán của ông Ferguson và nói rằng do chính sách hạn chế nCoV của ông, hàng triệu người đã được cứu .

Nó đã ghi nhận số ca tử vong nCoV cao nhất ở châu Âu, chỉ đứng sau Uh và thứ hai trên thế giới. Hơn 31.000 người. Thụy Điển đã báo cáo hơn 3.000 người chết, trong đó Scandinavia có số người chết cao nhất. , Số người chết trên một triệu người từ nCoV là 451, so với con số 314 ở Thụy Điển. Không rõ liệu các yếu tố văn hóa, địa lý và nhân khẩu học có khiến phương pháp Giesecke này phù hợp hơn với Thụy Điển hay không. Giesecke nói rằng miễn là mục tiêu “miễn dịch cộng đồng” (hai phần ba dân số bị nhiễm virut và kháng thể) không thể đạt được, về cơ bản có thể tránh được nCoV.) Hoặc có thể sử dụng vắc-xin hiệu quả và được sử dụng rộng rãi.

Giesecke đã viết trong một lá thư gửi cho tạp chí y khoa của Anh The Lancet: “Mọi người sẽ gặp nguy hiểm. “Hạn chế nghiêm ngặt sẽ chỉ trì hoãn thời hạn cho các trường hợp nghiêm trọng.

Các chuyên gia nói rằng Anh và Thụy Điển đã thất bại trong việc bảo vệ người già. NCoV rất phổ biến trong các gia đình. Ông cũng thừa nhận rằng lệnh phong tỏa sẽ giúp kiềm chế sự lây lan của virus. .

“Nhưng chúng ta nên làm gì tiếp theo?” Gisek hỏi, nói rằng không có xã hội dân chủ nào có thể duy trì các hạn chế trong nhiều tháng hoặc nhiều năm vì nền kinh tế không thể chịu đựng được những hạn chế đó và công chúng không cho phép họ làm như vậy. Gisek nói rằng trong lệnh phong tỏa nghiêm ngặt, các nhà lãnh đạo chính trị hy vọng thể hiện sức mạnh, ý chí và quyết tâm của họ. Ông nói rằng ông tin chắc rằng những gì người dân Thụy Điển đang làm là “không ngu ngốc” và sẽ tự nguyện làm theo hướng dẫn phòng chống dịch bệnh. Anh ấy nói: Bạn đã nói rất quan trọng để giữ khoảng cách, đeo mặt nạ hoặc rửa tay, và họ sẽ làm theo. Tuy nhiên, nhiều khu vực đặc hữu khác ở châu Âu cho thấy rằng không phải ai cũng tự nguyện làm theo khuyến nghị này bất cứ lúc nào hay bất cứ nơi đâu.

Anh Ngọc (Theo The Washington Post)

Filed under: Phân tích

No comment yet, add your voice below!


Add a Comment

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *

Comment *

Name
Email *
Website