Sau khi Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình ký “Luật An ninh Hồng Kông”, Hồng Kông tuyên bố thông qua dự luật vào ngày 30 tháng 6 và chính quyền thành phố đã thông qua. Luật hình sự hóa bốn loại tội phạm an ninh quốc gia: chia rẽ đất nước, lật đổ, khủng bố và thông đồng với các yếu tố nước ngoài hoặc bên ngoài để gây nguy hiểm cho an ninh. Hình phạt tối đa cho mỗi tội là tù chung thân và mức án được đề nghị cho một số tội là phạt tù dưới ba năm.

Người Hồng Kông đang nhìn thấy những dấu hiệu của ngày này. 6/30. Ảnh: South China Morning Post

Một số người tin rằng luật này đã gây ra một đòn chí mạng cho mô hình “một quốc gia, hai hệ thống”. Mô hình này duy trì vị thế của Hồng Kông sau khi Hồng Kông nhượng Khu hành chính đặc biệt Hồng Kông cho Trung Quốc vào năm 1997. Luật miễn phí và đặc biệt. — “Người Hồng Kông biết rằng điều này đã chấm dứt mô hình của một quốc gia và hai chế độ. Chúng tôi giờ giống như một thành phố. Các thành phố đại lục như Thâm Quyến hay Thượng Hải”, ông Trịnh Ruo Joseph, một nhà khoa học chính trị tại Đại học Thành phố Hồng Kông, nói. “Hành vi của chúng tôi phải giống như người dân đại lục.”

Luật mới quy định việc xây dựng một tòa nhà văn phòng và văn phòng ở Hồng Kông để thực thi luật pháp, bao gồm cả “vũ khí mở rộng”. “Đó là sức mạnh của cơ quan an ninh quốc gia Trung Quốc. Nó có quyền thu thập thông tin ở Hồng Kông và chịu trách nhiệm xử lý các tình huống mà chính quyền trung ương tin rằng các lực lượng địa phương đã không phản ứng hiệu quả.” Đây là thay đổi lớn nhất kể từ khi Hồng Kông trở lại. Trung Quốc “Chuyên gia về địa vị pháp lý Hồng Kông, ông Daniel Gees nói.” Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là những thay đổi sẽ xuất hiện ngay lập tức. “

Nhiều công ty ở Hồng Kông vẫn tin rằng kinh doanh và hợp đồng sẽ không được điều chỉnh. Luật nói rằng các quan chức Hồng Kông nói rằng chỉ có một vài người sẽ được nhắm mục tiêu. Các khu vực đặc biệt vẫn có thể cho phép công chúng chỉ trích chính quyền trung ương ở một mức độ nhất định. .

Giám đốc điều hành của Đặc khu hành chính Hồng Kông, Lin Zhengyue, đã cam đoan với Hội đồng Nhân quyền LHQ hôm qua rằng “Luật An ninh” mới sẽ không gây nguy hiểm cho sự độc lập tư pháp của Hồng Kông.

Tuy nhiên, hiệu lực của luật này có thể nhanh hơn và mạnh hơn so với một số người nghĩ. Ví dụ, trong lĩnh vực giáo dục và giáo dục công nghiệp, Bắc Kinh cảnh báo khu vực không được chiến đấu chống lại các lực lượng phương Tây. Luật quy định rằng trường học là một trong những mục tiêu sẽ được kiểm soát chặt chẽ.

Các chính trị gia Bắc Kinh trung thành của Hồng Kông và các cố vấn chính trị Trung Quốc đã kêu gọi việc thiết lập các quy tắc được thực thi nhanh chóng và mạnh mẽ, ngăn chặn nguy cơ của những thách thức lặp đi lặp lại. Thử nghiệm như năm ngoái.

Joshua Wong, lãnh đạo của “Chiếc ô”, tuyên bố giải thể ngay sau khi Trung Quốc tuyên bố áp dụng. Thông qua Luật An ninh Hồng Kông. Trước đó, Huang tuyên bố rằng ông đã từ chức khỏi vị trí lãnh đạo của đảng. Ông bày tỏ lo ngại rằng Luật An ninh Hồng Kông đã trở thành một “mục tiêu” sau khi nó có hiệu lực. Hai tổ chức cực đoan khác, bao gồm Mặt trận Hồng Kông và sinh viên, cũng đã ngừng hoạt động trong thành phố. – “Luật an ninh” có hiệu lực một giờ trước ngày kỷ niệm 23 năm ngày Vương quốc Anh chuyển giao cho Trung Quốc. Thông thường, ngày 1 tháng 7 là một lễ kỷ niệm các cuộc diễu hành đường phố lớn ở Hồng Kông. Tuy nhiên, do lo ngại về bạo lực và nguy cơ lây lan Covid-19, cảnh sát đã không phê duyệt các cuộc biểu tình quy mô lớn trong năm nay.

Luật an ninh có thể kích hoạt các cuộc biểu tình như vậy trong quá khứ. Tổ chức chính trị độc lập Suzanne Pepper cho biết một nhà phân tích đã làm việc ở Hồng Kông trong một thời gian dài. Bà nói: “Các cuộc tranh luận chính trị công cộng và sự phản đối mà Hồng Kông đã duy trì trong hai thập kỷ qua sẽ trở thành tự kiểm duyệt.”

Căng thẳng gia tăng giữa Trung Quốc và Hoa Kỳ đã làm tăng mối lo ngại của họ về tác động của phương Tây đối với Hồng Kông. Các chính trị gia ủng hộ Bắc Kinh Kong Hong và các phương tiện truyền thông chính thức của Trung Quốc cho biết các cuộc biểu tình của thành phố được các cơ quan tình báo phương Tây khởi xướng nhằm lật đổ Đảng Cộng sản Trung Quốc. Một cựu quan chức chính phủ cấp cao ở Hồng Kông, Liu Shaokai, nói: “Bắc Kinh đặc biệt chú ý đến việc sử dụng Hồng Kông của Hoa Kỳ và một số đồng minh phương Tây như một con tốt để kiềm chế sự trỗi dậy của Trung Quốc.” Chờ đợi luật an ninh có hiệu lực. Từ ngày 29 tháng 6, họ bắt đầu hủy bỏ tình trạng đặc biệt của Hồng Kông, bao gồm ngừng xuất khẩu vũ khí và đình chỉ các ưu đãi thương mại cho khu vực đặc biệt này.

Tòa án Hồng Kông sẽ được giới thiệu để đánh giá tác động của nó.Luật pháp lớn như thế nào? Các tòa án ở Hồng Kông có truyền thống đưa ra các quyết định độc lập, nhưng có những điều khoản trong Luật An ninh nhằm ngăn chặn các tòa án và nhà lập pháp địa phương thực thi quyền lực của họ.

Luật quy định rằng Ủy ban Thường vụ Quốc hội Trung Quốc có quyết định cuối cùng về cách giải thích luật. qui định. Chừng nào luật an toàn còn mâu thuẫn với các quy định của Hồng Kông, các quy định của địa phương sẽ trở thành thứ yếu.

“Bắc Kinh có thể ảnh hưởng trực tiếp hoặc gián tiếp đến từng bước củng cố an ninh quốc gia thông qua các nhân viên bị ảnh hưởng”, Hồng Kông. Tuy nhiên, không chắc rằng một loạt các vụ kiện sẽ xảy ra cái khác. Luật mới. Ở Trung Quốc đại lục, cảnh sát và công tố viên hiếm khi cáo buộc các cá nhân thực hiện an ninh quốc gia. Thay vào đó, một số người đã bị buộc tội về các tội phạm nhỏ như lừa đảo hoặc kích động.

Trong thập kỷ trước năm 2016, năm cuối cùng với số liệu thống kê chi tiết, tòa án Trung Quốc cho rằng China Foundation là một cơ quan giám sát có trụ sở tại San Francisco, một tổ chức nhân quyền có trụ sở tại San Francisco, với 8.640 bị cáo vi phạm nhà nước Những quy định an toàn. Hầu hết các bị cáo là người dân tộc thiểu số, chủ yếu là người Duy Ngô Nhĩ và người Tây Tạng, và bị kết tội kích động apartheid.

Macau cũng là một khu vực hành chính đặc biệt của Trung Quốc, chẳng hạn như Hồng Kông, nơi nước này thông qua Luật An ninh Quốc gia, đưa ra nhiều điểm tương đồng cách đây 11 năm nhưng chưa kiện ai theo luật.

Tuy nhiên, luật an ninh của Hồng Kông có thể đóng vai trò ngăn chặn. Luật mới yêu cầu chính phủ Hồng Kông đảm bảo rằng các dịch vụ truyền thông và Internet tuân thủ các ưu tiên an ninh quốc gia. Yêu cầu này có thể làm chậm sự phát triển của xã hội dân sự độc lập và báo chí. Tian Feilong, phó giáo sư luật tại Đại học Beilong, Bắc Kinh, nói: “Luật mới đảm bảo chính quyền trung ương kiểm soát hoàn toàn môi trường an ninh của Hồng Kông.” “Xã hội Hồng Kông sẽ phải điều chỉnh lớn đối với đời sống chính trị và văn hóa.”

Phương Vũ (Theo báo cáo của “Thời báo New York”)

Cộng đồng khoa học và y tế quốc tế thường tin rằng mặt nạ là một phần quan trọng trong các hoạt động chống Covid-19. Chỉ có mặt nạ N95 chuyên nghiệp mới có thể lọc các hạt tương đương với virut và ngăn chặn sự lây lan của virut, nhưng các chuyên gia y tế tin rằng mặt nạ mô bình thường hoặc mặt nạ phẫu thuật là đủ để ngăn chặn sự lây lan của nCoV. Ngăn chặn mọi người nói chuyện, ngã khi ho hoặc hắt hơi.

Vào ngày 24 tháng 2, những người lính đeo mặt nạ bảo vệ ở Milan, Ý. Ảnh: Reuters. Mặc dù nhiều nước châu Âu và một số tiểu bang Hoa Kỳ đã đeo mặt nạ trong các cửa hàng hoặc trên phương tiện giao thông công cộng, nghiên cứu cho thấy người dân ở các nước phương Tây làm. Vẫn rất miễn cưỡng đeo khẩu trang, chỉ đeo khẩu trang trong trường hợp bất khả kháng.

Các quốc gia Bắc Âu dường như phản đối việc đeo mặt nạ hơn so với các nước láng giềng Địa Trung Hải bị ảnh hưởng nghiêm trọng. Đã bị nặng thêm do bệnh. Từ tháng 2 đến hết tháng 5, trong một cuộc khảo sát do YouGov PLC thực hiện ở Đan Mạch, Thụy Điển, Na Uy và Phần Lan, chưa đến 10% số người được hỏi cho biết họ thường đeo khẩu trang.

Tại Hoa Kỳ, vấn đề đeo mặt nạ đã làm dấy lên cuộc tranh luận chính trị dữ dội. Người đứng đầu Sở Y tế Quận Cam ở California gần đây đã ra lệnh từ chức vì ông ra lệnh cho mọi người đeo mặt nạ khi họ ra ngoài và bị đe dọa tử vong.

Một nghiên cứu của Đại học Middlesex và Trường Khoa học Toán học ở London, Anh, có trụ sở tại Berkeley, California, cho thấy trong số những người đàn ông, đàn ông có xu hướng nghĩ rằng đeo mặt nạ là “xấu hổ, không thời trang và yếu đuối”. Một biểu thức của “. Đuối nước và kỳ thị là phổ biến hơn phụ nữ.

Tại Anh, đây là một trong những quốc gia có tỷ lệ tử vong cao nhất của Covid-19 trên thế giới. Chỉ một phần tư số người được hỏi trong cuộc khảo sát của YouGov vào ngày 14 tháng 6 nói rằng họ thường đeo mặt nạ. -Jez Lloyd, một giám đốc 56 tuổi của một công ty ở London, nói rằng nếu anh ta phải sử dụng phương tiện giao thông công cộng, anh ta sẽ đeo mặt nạ, nhưng anh ta nghi ngờ vì “họ sẽ làm cho bạn Cảm thấy không an toàn”. -Một nghiên cứu được công bố bởi Đại học Bamberg ở Đức vào ngày 30 tháng 4 cho thấy “tỷ lệ chấp nhận mặt nạ vẫn còn rất yếu ở châu Âu và nhiều người thấy lạ khi đeo mặt nạ.”

Khi Covid-19 lên 2 Khi nó lan sang phương Tây vào tháng 1, các tổ chức y tế lớn, như Trung tâm kiểm soát của Tổ chức Y tế thế giới (WHO) và phòng chống dịch bệnh Hoa Kỳ, đã không đồng ý yêu cầu mọi người đeo khẩu trang bên ngoài bệnh viện. Nhưng nó sẽ khiến mọi người cảm thấy “an toàn giả tạo”. Vào ngày 29 tháng 2, Jerome Adams đã tweet, “Mọi người, xin vui lòng ngừng mua mặt nạ.” Sau đó, anh ấy đã xin lỗi và bây giờ hỗ trợ đeo mặt nạ. Vào thời điểm đó, nhân viên y tế phải đối mặt với vấn đề thiếu nguồn cung cấp và nên giữ khẩu trang cho các bác sĩ chăm sóc chính.

“Tất nhiên, mọi người bây giờ mất niềm tin vào các chuyên gia y tế, đặc biệt là liên quan đến mặt nạ”, dữ liệu y tế Jeremy Howard nói. Một nhà khoa học tại Đại học San Francisco đang phát động chiến dịch nâng cao nhận thức về mặt nạ. Sự kỳ thị bao trùm lên các hình thức khác đang gia tăng. Ở Áo, Pháp và Bỉ, việc sử dụng mạng che mặt Hồi giáo bị cấm. Các quốc gia châu Âu khác đã cấm đeo mặt nạ và mặt nạ khi tham gia các sự kiện công cộng. Vì lý do bảo mật, các ngân hàng cũng cấm sử dụng mặt nạ.

“Tôi biết rất rõ rằng mặt nạ hoàn toàn xa lạ với văn hóa của chúng ta”, Thủ tướng Áo Sebastian Kurz nói hồi tháng Tư. Ông nói rằng mọi người được khuyến khích đeo mặt nạ.

Vào ngày 16 tháng 6, khách du lịch Đức đã chụp ảnh lưu niệm ở Rome. Reuters.

Giáo sư Karl Lauterbach, một chuyên gia về dịch tễ học Đức, nói rằng trong một nền văn hóa nhấn mạnh ngoại hình, nếu cần thiết, từ chối đeo mặt nạ để liên kết với danh tính. ‘biểu hiện.

“Ông nói:” Ngay cả khi tất cả các sinh viên y khoa biết rằng mặt nạ có thể giúp ngăn ngừa nhiễm trùng, tỷ lệ chấp nhận mặt nạ vẫn rất thấp. Đây là lý do tại sao các bác sĩ của chúng tôi đã đeo mặt nạ trong hơn 100 năm. “Lauterbach tin rằng việc thiếu một mô hình vai trò lãnh đạo điển hình sẽ khiến tình hình tồi tệ hơn. – Thủ tướng Đức Angela Merkel (Angela Merkel) là một chuyên gia kỹ thuật, không sử dụng mặt nạ ở nơi công cộng. Donald Trump Tổng thống khuyến khích mọi người đeo mặt nạTuy nhiên, anh nói anh sẽ không đeo mặt nạ.

Kiểu suy nghĩ này trái ngược với châu Á. Vào thời điểm đó, hầu hết mọi người đều tự nguyện đeo mặt nạ. Theo giáo sư Yuan Guorong, một chuyên gia y tế cung cấp lời khuyên y tế cho Chính quyền đặc khu hành chính Hồng Kông, nhận xét.

Hồng Kông có 7,5 triệu dân và là thế giới. Một trong những khu vực đông dân nhất, nhưng chỉ có 6 trường hợp tử vong được ghi nhận. Vì Covid-19 đã bị chặn, nó đã tiếp nhận gần 3 triệu khách du lịch nước ngoài mỗi ngày.

Giáo sư Yuan nói rằng bí mật thành công của Hồng Kông nằm ở chỗ tỷ lệ mặt nạ được sử dụng ngày nay là khoảng 97%. 3% sản phẩm không phù hợp chủ yếu đến từ Hoa Kỳ hoặc Châu Âu.

“Cách duy nhất để ngăn chặn sự lây lan của virus là sử dụng mặt nạ vạn năng”, ông nói. Châu Âu lần đầu tiên ra lệnh sử dụng mặt nạ bắt buộc ở những nơi công cộng vào ngày 18 tháng 3, và sau đó báo cáo cái chết đầu tiên do Covid-19. Kể từ đó, quốc gia này đã giảm dần số ca nhiễm mới mỗi ngày xuống dưới 50, và hiện đã trở thành quốc gia có tỷ lệ tử vong thấp nhất của Covid-19 trên thế giới.

Những gương mặt nổi tiếng bao gồm Thủ tướng Andre Babis đang đeo mặt nạ ở những nơi công cộng để khuyến khích mọi người sử dụng chúng. Bộ trưởng và các chuyên gia thường xuyên đăng video trực tuyến giải thích lợi ích của việc đeo mặt nạ.

Một trong những video lấy cảm hứng từ Thomas Nitzsche, Thị trưởng Jena, Đức. Khi chính phủ liên bang phản đối việc sử dụng mặt nạ, ông là thị trưởng đầu tiên của Đức đeo mặt nạ ở một số nơi công cộng.

Jena (ngày 6 tháng 4) có tỷ lệ nhiễm nCoV cao nhất ở Đức khi bắt buộc phải đeo mặt nạ. Chưa đầy một tháng sau, họ không còn đăng ký các trường hợp mới. Ông tuyên bố rằng vào ngày 22 tháng 6, Jena chỉ có một hộp Covid-19.

“Khoa học đứng về phía mặt nạ, nhưng cuối cùng, quyết định của tôi dựa trên lẽ thường.” “Đây là một bệnh về đường hô hấp. Che miệng và mũi của bạn giúp ngăn chặn vi-rút lây lan.”

Một quán cà phê ở Paris, Pháp, mở cửa cho khách du lịch vào ngày 15 tháng Sáu. Hình: Associated Press. Vũ Hoàng (theo “Tạp chí phố Wall”)

Cảnh sát Liên bang Úc (AFP) đã khám xét nhà và văn phòng của Shaoquett Moselmane, một thành viên phe đối lập của Quốc hội bang New South Wales, và nhân viên cũ của ông, nhân viên John Zhang, vào tuần trước. Do lo ngại về nguy cơ can thiệp nội bộ ở Bắc Kinh, cuộc kiểm tra không báo trước này đã được tiến hành theo luật chống can thiệp nước ngoài được thông qua bởi Canberra năm 2018. Văn phòng của -Moselmane trở thành điểm nghi ngờ “cốt lõi” đối với Tổ chức Tình báo An ninh Quốc gia Úc (ASIO) về việc ông và nhân viên của mình có tham gia vào các hoạt động ảnh hưởng của Trung Quốc ở nước này hay không.

Thượng nghị sĩ Shaoquett Moselmane tại nhà riêng ở Sydney, New South Wales vào ngày 26 tháng Sáu. Ảnh: The Associated Press – Đây là một vụ cá cược lớn đối với Úc. Việc truy tố và kết án thành công sẽ làm tăng gánh nặng pháp lý khi buộc tội Trung Quốc can thiệp vào xã hội và chính trị Úc trong nhiều năm. Đồng thời, điều đó cũng giúp cho thấy thế giới chống lại Mối quan tâm của Bắc Kinh. Ảnh hưởng ngày càng tăng – nhưng điều này chắc chắn đã làm trầm trọng thêm căng thẳng đang gia tăng giữa Canberra và miền Bắc. Ngoài ra, nếu Cabella không cung cấp bằng chứng thuyết phục rằng Bắc Kinh đã can thiệp quá mức, nó sẽ gây ra sự chỉ trích về Úc vì quá cay độc và chống Trung Quốc.

“Tôi chấp nhận, tôi nghĩ ASIO và AFP sẽ có bằng chứng chắc chắn, nếu không thì động thái này sẽ ảnh hưởng nghiêm trọng đến danh tiếng của họ. Đặc biệt là Trung Quốc”, Feng Chongyi, phó giáo sư tại Đại học Công nghệ Sydney, nói. – Đạo luật chống can thiệp nước ngoài của Úc đã phạm 40 tội, bao gồm trộm cắp hoặc giao dịch bí mật thay mặt chính phủ nước ngoài để gây ảnh hưởng đến chính trị, và các nhà vận động hành lang nước ngoài được yêu cầu ghi lại thông tin cá nhân.

George Rainey, một giảng viên chính trị và chiến lược gia vận động hành lang tại Đại học Melbourne, nói rằng Hành lang Vận động được coi là một ngoại giao phổ biến ở nhiều quốc gia, bao gồm cả Trung Quốc và Hoa Kỳ. Hoa Kỳ, nhưng vẫn còn “khu vực màu xám”, trong đó “biên giới có thể bị vượt qua và biên giới rất khó tìm.” – Greg Barns, phát ngôn viên của Bộ Tư pháp hình sự quốc gia thuộc Hiệp hội luật sư Úc, nói rằng ca ngợi Bắc Kinh hay chỉ trích Canberra không chỉ Tuy nhiên, tôi nói thêm rằng luật này bao gồm “các tội liên quan đến việc trao đổi thông tin không có lợi cho Úc và lợi ích của các quốc gia khác”, Clive Williams, giáo sư tại Đại học Quốc gia nói: “Tôi dự định truyền đạt nghiêm trọng Thông tin, các cuộc đột kích gần đây có thể chỉ ra rằng các chính trị gia bị thu hút bởi “hợp đồng vận động hành lang hấp dẫn khi họ rời đi.” Giám đốc Cơ quan Tình báo Liên bang Úc và cựu Giám đốc Cơ quan Tình báo và An ninh. Vào ngày 29 tháng 6, Moselmane kiên quyết phủ nhận mọi hành vi sai trái và tuyên bố rằng ông không phải là nghi phạm trong vấn đề này. Cảnh sát Úc điều tra. Mosselman nói tại một cuộc họp báo ở Sydney: “Tôi không làm gì sai. Tôi chưa bao giờ làm tổn hại đến lợi ích của đất nước và người dân.” Mosselman nói thêm rằng bằng chứng bây giờ tập trung vào “rất ít người buộc tội Phát ngôn viên của Bộ Ngoại giao Zhao Lianxun đã được hỏi về vấn đề này tại một cuộc họp báo vào ngày 29 tháng 6. AFP và ASIO từ chối bình luận nhưng cho biết họ đã điều tra. Một số chính trị gia ở Canberra bị buộc tội “bị ám ảnh” Trước “Sợ Trung Quốc”, ông không bình luận về các vấn đề nội bộ của Úc.

“Họ thường đưa ra những cáo buộc vô căn cứ đối với Trung Quốc về chính trị nội bộ, phân biệt đối xử và hợp tác với Trung Quốc, và gây thiệt hại cho Trung Quốc. Quan hệ song phương. Điều này hoàn toàn không có tính xây dựng và vô trách nhiệm “, ông Zhao.- Ông Zhao cũng nói,” Phải có một mức độ nhất định. Tuy nhiên, “bằng chứng mạnh mẽ” về các hoạt động gián điệp của Úc tại Trung Quốc không cung cấp thông tin chính xác.

Thủ tướng Úc Scott Morrison đã tổ chức một sự kiện ở Canberra vào tháng trước. Ảnh: “Sydney Morning Herald”

Trong những năm gần đây, Moselmane và cựu nhân viên John Zhang đã phải đối mặt với những cáo buộc thân Trung Quốc. Vào tháng Tư, Sydney Herald đã công bố tin tức Moselmane trên trang web cá nhân của mình và ông buộc phải từ chức phó chủ tịch Thượng viện New South Wales.Bà ca ngợi Chủ tịch Tập Cận Bình về vai trò lãnh đạo của ông trong trận chiến với Covid-19. Năm 2018, Moselmane cũng bị chỉ trích nặng nề vì ủng hộ “quyền kiểm soát nhiều hơn đối với truyền thông toàn cầu” của Trung Quốc và dẫn đầu “trật tự thế giới mới”.

Nghị sĩ Úc đã chỉ ra trong một danh mục năm 2014 rằng các trợ lý và nhà văn phát biểu của Zhang đã tham gia vào một khóa đào tạo công khai do Bộ Ngoại giao Trung Quốc tổ chức.

Cho đến năm ngoái, Zhang vẫn giữ chức phó chủ tịch của Bộ Ngoại giao. Hiệp hội Kinh tế, Thương mại và Văn hóa Úc-Trung Quốc (ACETCA), nhiều nhà phân tích tin rằng tổ chức này có liên quan chặt chẽ với Bắc Kinh. ACETCA phủ nhận những cáo buộc này.

Các phương tiện truyền thông Trung Quốc cũng đề cập rằng Moselmane và Zhang là các nhà nghiên cứu và giáo sư thỉnh giảng tại Đại học Đông Hoa Thượng Hải. Trung tâm nghiên cứu của Đại học Úc, do nhà nghiên cứu và nhà phê bình Chen Hong dẫn đầu, đã thảo luận về luật chống can thiệp nước ngoài của Canberra về Mobermane năm 2018.

“ASIA đã chuẩn bị đầy đủ để đảm bảo rằng các biện pháp chống can thiệp được thực hiện trước tiên. Peter Jennings, giám đốc điều hành của Viện Chính sách chiến lược Úc tại Canberra, nói:” Luật sẽ thành công. -Tuy nhiên, nhiều khía cạnh khác của cuộc điều tra là nguyên nhân gây lo ngại. Thực tế là nhiều phương tiện truyền thông đã chụp ảnh về vụ tấn công cho thấy thông tin đã bị rò rỉ trước đó.

“Đây không phải là lần đầu tiên thông tin về vụ tấn công AFP bị rò rỉ.” Về lâu dài, điều này sẽ phá hủy trí thông minh. Các tổ chức này được hưởng danh tiếng về khả năng hoạt động độc lập, ngay cả khi họ không phải là nguồn rò rỉ thông tin. “James Lawrenceson, giám đốc Viện Quan hệ Úc-Trung. -Thanh Tam (theo SCMP)