Michelle Obama (trái) và Cindy McCain. Ứng cử viên đảng Dân chủ Barack Obama Vợ, Michelle Obama và Cindy McCain, người đã kết hôn với ứng cử viên đảng Cộng hòa John McCain, có cả hai Phong cách cao quý, sự tô điểm ngọt ngào của trận chiến mà Cindy mới đăng trên tạp chí “Thời trang”, quảng bá cho một loại quần jean. Michelle cũng xuất hiện trên các tạp chí thời trang. Vì chiếc váy màu tím cô mặc trong đêm chồng cô giành chiến thắng trong cuộc bầu cử Dân chủ, phong cách ăn mặc của cô khiến nhà văn khen ngợi. Cô được so sánh với cựu đệ nhất phu nhân Jacqueline Kennedy.

Nhưng có nhiều khác biệt giữa hai người phụ nữ.

Bà Obama – một luật sư tốt nghiệp từ hai trường đại học nổi tiếng, Đại học Princeton và Đại học Harvard – lớn lên trong một gia đình lao động ở miền nam Chicago. Cô ấy có thể là đệ nhất phu nhân người Mỹ gốc Phi đầu tiên. Khi chạy theo chồng, cô thường kể câu chuyện về một người phụ nữ làm việc và chăm sóc trẻ em cùng một lúc. Michelle tự tin và là một diễn giả công chúng rất tài năng. Tuy nhiên, bài phát biểu của cô bị chỉ trích rất nhiều.

Bà McCain, 54 tuổi, là vợ thứ hai của Thượng nghị sĩ Arizona và là một người khá bảo thủ. So với khi cô 18 tuổi, cô có vẻ khó chịu hơn khi cạnh tranh với chồng trong hào quang.

Nữ tóc vàng, mắt xanh, hồ hởi và vui vẻ. Tốt nghiệp giáo dục đặc biệt của Đại học Nam California. Cô lớn lên trong một gia đình giàu có ở Phoenix và là người thừa kế của Hensley & Co, nhà phân phối bia Anheuser-Busch lớn nhất tại Hoa Kỳ. Theo tài liệu thuế, thu nhập của cô năm 2006 là 6 triệu đô la. McCain đang chăm sóc bốn đứa con, trong đó có cô con gái 16 tuổi được nhận nuôi từ một trại trẻ mồ côi ở Bangladesh. Cô thường tìm kiếm từ thiện trên khắp thế giới.

Phong cách dịu dàng của Cindy McCain khiến cô so sánh mình với đệ nhất phu nhân truyền thống như Nancy Reagan hay Laura Bush. Calvin Jillson, một nhà khoa học chính trị tại Đại học Dallas, cho biết cô trông rất giống với Nancy Reagan.

“Nếu bạn nhìn vào Michelle Obama, mọi người sẽ nhận ra rằng trong hôn nhân, cô ấy và chồng khá bình đẳng,” Gilson nói. Thông báo của thượng nghị sĩ về lễ kỷ niệm hai người vào đêm gia nhập thành viên ở Illinois đã xác nhận điều này. – Hoa Kỳ đã có một đệ nhất phu nhân như cô ấy trước đây. Chẳng hạn, chồng cũ Jim Carter, Rosalyn Carter, thường tham dự các cuộc họp nội các, trong khi Hillary Clinton được chồng bổ nhiệm làm lãnh đạo nhóm làm việc về sức khỏe.

Michelle Obama gặp chồng khi còn là luật sư. Cô là cố vấn thân cận nhất của anh. Theo Thượng nghị sĩ bang Illinois, bà thường nhắc nhở ông rằng ông không phải là người hoàn hảo. Khi được hỏi về những sai lầm của mình, Obama khuyên các phóng viên hãy “nói chuyện với vợ tôi”.

– “Danh sách của cô ấy dài,” anh nói, bắt đầu bằng cách từ chối cúp máy. Quần áo gọn gàng, hoặc vớ rơi xuống đất. Nhiều nhà phê bình coi việc chia sẻ này là “quá nhiều thông tin.”

Michelle Obama tức giận với các blogger, nói: “Lần đầu tiên kể từ khi tôi trưởng thành, tôi tự hào về đất nước này. Cô ấy đã bị chỉ trích vì không yêu nước và không hành động cho đến khi chồng cô ấy nộp đơn. Tôi tự hào về đất nước của mình. Một ngày sau, Cindy McCain nói với đám đông: “Tôi tự hào về đất nước của mình. Tôi không biết nếu bạn đã nghe những lời này: “Tôi tự hào về đất nước của tôi”. Tuy nhiên, Cindy chắc chắn sẽ tham gia vào thị trường. Khi cô từ chối tiết lộ dữ liệu thuế, các nhà phê bình chỉ trích cô không minh bạch, điều này thể hiện sự trái ngược hoàn toàn với tuyên bố mở đầu của chiến dịch chồng cô. Cô cũng đã công bố câu chuyện nghiện heroin vào những năm 1990, thậm chí còn là một Một bí mật mà ngay cả chồng và gia đình cô cũng không biết. Không, cô gần như đã chết sau một cơn đột quỵ bốn năm trước. Hai người phụ nữ thăng trầm trong các cuộc bầu cử và đóng một vai trò quan trọng trong việc khuyến khích chồng của họ. Mỗi lần vợ đi cùng, họ lại thắp lên. Cindy McCain và người chồng 71 tuổi của cô cũng đóng vai trò tương tự. Ninh (Reuters)

Đây là những bình luận của tờ báo cánh tả The Guardian. Tờ báo chỉ ra rằng những phát hiện của Hutton Uỷ ban không giải quyết được nhiều vấn đề và Hutton chỉ chọn bằng chứng hữu ích. Chính phủ thôi. Người bảo vệ bình luận:

Mặc dù lời khai của Hutton, ông nghe thấy trong hai tháng qua có liên quan đến các sự kiện dẫn đến cuộc chiến ở Iraq, đặc biệt là liệu Saddam Hussein có vũ khí hủy diệt hay không, ông Hutton có Kết luận là “một loạt nội dung liên quan đến nhiều bằng chứng như vậy không thuộc về phạm vi nghiên cứu của tôi.”

Ông Hutton bị chỉ trích vì chọn bằng chứng hữu ích. (Vũ khí của Chính phủ (Vũ khí Iraq)) và giữ lại nội dung hỗ trợ BBC. Bằng chứng không phù hợp với kết quả cuối cùng của ông đã không được nêu rõ. Hutton bỏ qua độ tin cậy của thông tin do chính phủ cung cấp về vũ khí được cho là thuộc sở hữu của Iraq. . Thay vào đó, ông tập trung vào một chủ đề cụ thể, được hoàn thành bởi phóng viên Andrew Gilligan và chính phủ đã khôn ngoan đăng chủ đề này để củng cố nguyên nhân của cuộc chiến. Phóng viên BBC Susan Watts đã ghi lại một cuộc trò chuyện với Tiến sĩ Kelly, tương tự như văn bản của Chung Hân Đồng, và đã bị bỏ qua. Thay đổi quan điểm của mình.

Chung Scarlett, Chủ tịch Ủy ban Tình báo hỗn hợp, cho biết trong một cuộc điều tra rằng việc triển khai thông tin vũ khí “45 phút” không phù hợp với vũ khí tầm xa, chúng chỉ được sử dụng trong một khoảng thời gian cho vũ khí thông thường. Điều này rất đáng chú ý vì nó mang lại lợi ích cho lập luận của BBC, rằng mối đe dọa Saddam không nguy hiểm như báo cáo của chính phủ đánh giá. Nhưng ông Hutton đã viết trong báo cáo rằng ông kết luận rằng tôi tin rằng sự khác biệt giữa vũ khí trên chiến trường và vũ khí tầm xa được triển khai trong vòng 45 phút là không đáng kể. Thẩm phán nghĩ rằng chính phủ đáng tin cậy và đáng kính trọng, nhưng BBC thì không. Tuy nhiên, nhiều vấn đề chưa được điều tra đầy đủ. Ví dụ: Ai (ngay cả khi không phải là Văn phòng Thủ tướng) đã tiết lộ thông tin của David Kelly cho Thời báo trước khi tên của ông được phát hành. Đề cập đến cuộc đối thoại với Bộ trưởng Quốc phòng Jeff Hong. Trong đó, Campbell yêu cầu bộ trưởng đàm phán với bác sĩ Kelly. Nhưng Hutton cũng để các chi tiết sang một bên. Hutton cũng chỉ trích Tiến sĩ Kelly đã nói chuyện với các phóng viên mà không được phép (về vũ khí hủy diệt hàng loạt ở Iraq). Nhưng bằng chứng cho thấy ông Kelly có quyền tóm tắt báo chí và báo cáo hành động của mình với Hội đồng Nhà nước.

Tổng thống Nga Vladimir Putin bày tỏ lo ngại về việc từ chức của Edward Shevardnadze, xảy ra dưới “áp lực nặng nề”. Bộ trưởng Ngoại giao Igor Ivanov nói rằng thay đổi chế độ Georgia Georgia không thực sự dân chủ.

Moscow và Tbilisi đã không đạt được sự đồng thuận trong nhiều vấn đề, bao gồm cả sự hiện diện quân sự của Nga trong các xu hướng ly khai ở Georgia và Georgia. Vùng Abkhazia. Tuy nhiên, sự căng thẳng giữa hai bên chỉ là một phần của bàn cờ lớn đã giành được các đường ống dẫn dầu béo bở từ các giếng dầu ban đầu ở trung tâm Âu Á. Không khó để thấy rằng sự yếu kém kinh niên ở Georgia đã làm hỏng kế hoạch của Hoa Kỳ trong việc bơm đường ống Caspi vào thị trường phương Tây. Do đó, Hoa Kỳ cần có sự lãnh đạo mạnh mẽ để đảm bảo việc thực hiện đường ống dẫn dầu Baku-Tbilisi-Jeyhan (BTC), vận chuyển dầu từ Azerbaijan và Kazakhstan qua Georgia đến các cảng của Thổ Nhĩ Kỳ ở Địa Trung Hải. Dự án trị giá 2,75 tỷ USD sẽ bắt đầu bơm dầu vào năm 2005.

Những người kiên quyết duy trì vị trí của Tổng thống Gruzia Mikhail Saakashvili đã nhắc lại ưu tiên của lộ trình BTC nhiều lần, mặc dù số lượng lớn lực lượng cánh tả. bên ngoài. Giám đốc tình báo Gruzia Avtandil Ioseliani đã cảnh báo vào tháng trước rằng BTC có thể đốt cháy trên đất Georgia. Tuy nhiên, vấn đề trung tâm của việc cân bằng BTC với các đường ống khác là tuyến dầu Caspian.

Nga đã đưa ra một tuyên bố phức tạp về BTC, khiến mọi người hoài nghi về các chính sách của nó. Họ và Hoa Kỳ đã bơm tiền vào các dự án của họ. Chẳng hạn, Thứ trưởng Ngoại giao Nga Caspi Thứ trưởng Ngoại giao Viktor Kalyuzhny từng nói rằng ông là một công dân Nga, cá nhân đã phản đối việc xây dựng một đường ống khí đốt tự nhiên (BTC). Ông và một số quan chức khác nói rằng BTC không “hiệu quả kinh tế”, nhưng vì lý do chính trị, nó dường như không phản đối đường ống dẫn dầu qua Georgia. Nga nghi ngờ rằng năng lực sản xuất hàng ngày của BTC là 1 triệu thùng.

Đồng thời, Moscow hy vọng sẽ xây dựng một đường ống dẫn dầu khác. Dịch vụ Caspian Pipeline Consortium (CPC) 1.500 km kết nối mỏ Tengiz 1.500 km ở Kazakhstan với cảng Novorossiysk của Biển Đen được thành lập năm 2001. Sự tham gia của Nga vào CPC thậm chí còn lớn hơn, chiếm 24%. CPC đi qua Nga, vì vậy đất nước được hưởng lợi từ chi phí vận chuyển.

Năng lực sản xuất theo kế hoạch của CPC hiện là 600.000 thùng mỗi ngày và sẽ đạt 1,34 triệu thùng vào năm 2015. Do đó, hai đường ống L phải cạnh tranh để vận chuyển dầu từ Kazakhstan. Vào cuối năm 2001, Kazakhstan đã nghiên cứu khả năng xuất khẩu dầu thông qua CPC.

Công suất danh nghĩa của BTC được xác định trên cơ sở Kazakhstan sẽ tham gia bơm dầu. Nếu CPC được đưa vào sử dụng, Azerbaijan. , Georgia và Hoa Kỳ sẽ chịu thiệt hại về chiến lược và kinh tế. Cho đến nay, sự tham gia của Kazakhstan vẫn chưa được biết, bởi vì chính phủ dường như đang tiến tới một tuyến đường khác ngoài BTC. Tổng thống Kazakhstan Nurultult Nazarbayev đã ký một thỏa thuận vào năm 1999 hứa hẹn sẽ vận chuyển đất nước Dầu mỏ. Thông qua BTC, nhưng sau đó, ông nói rằng thỏa thuận chỉ cho thấy ý định của mình, nhưng các mỏ có trữ lượng mới vẫn chưa được xác nhận ở Kazakhstan.

Vào cuối năm 2000, ông Nazarbayev đã đề xuất rằng có thể mở rộng BTC đến phía đông của cảng biển Kazakhstan, Aktau, trên bờ biển Caspi. Đầu năm 2001, dưới áp lực từ Hoa Kỳ, người này đã ký một bản ghi nhớ xác nhận rằng Kazakhstan sẽ tham gia BTC. Các quan chức Hoa Kỳ hoan nghênh động thái này và nghĩ rằng đó là một bước tích cực vì Hành lang Năng lượng Đông-Tây do Hoa Kỳ chủ trương.

Nhưng Kazakhstan ngày càng trở nên xa cách với BTC. Các quan chức “đã nói rõ” rằng Kazakhstan muốn có nhiều đường ống và BTC chỉ là một lựa chọn, trong khi đề cập rằng tuyến đường Iran là một giải pháp khác để xuất khẩu dầu từ các mỏ glycerin Kashgar qua Turkmenistan và Iran. Kazakhstan hỗ trợ cho Bitcoin là rụt rè. Ví dụ, Nazarbayev nói: “Hiệu quả của đường ống dẫn dầu Baku-Ceyhan chưa được xác nhận”, lặp lại quan điểm của Moscow. Tháng trước, một quan chức cấp cao nói rằng Kazakhstan không thể cung cấp dầu thô cho BTC “trước năm 2010, hoặc thậm chí trước năm 2015.”

Nếu không có dầu của Kazakhstan, nếu không có mỏ dầu mới nào ở Azerbaijan được phát hiện và phát triển, tuyến BTC sẽ không thể hoạt động với công suất danh nghĩa là một triệu thùng mỗi ngày. Kazakhstan hiện là một quốc gia sản xuất dầu trung bình, nhưng đến năm 2005, khi các mỏ dầu lớn ở Kashkent bắt đầu bơm dầu, sản lượng của nó sẽ tăng gấp ba. Nga từ lâu đã gây áp lực lên Kazakhstan để ký một thỏa thuận dài hạn để vận chuyển dầu thông qua ĐCSTQ. Một thỏa thuận như vậy sẽ buộc Kazakhstan phải hạn chế việc sử dụng các đường ống khác, bao gồm cả tuyến đường Baku-Ceyhan mà Hoa Kỳ muốn. Nga cũng kêu gọi Kazakhstan tăng sản lượng của các đường ống hiện có trong một năm rưỡi.Việc phân phối dầu Kashagan thông qua các đường ống BTC và CPC đang được thảo luận. Vận chuyển dầu từ mỏ dầu khổng lồ này có thể yêu cầu xây dựng một hoặc nhiều đường ống qua Iran, Nga, Afghanistan và thậm chí cả Trung Quốc. Kashgar có trữ lượng dầu từ 1 đến 12 tỷ thùng và cần nhiều đường ống. Do đó, cuộc cạnh tranh địa chiến lược giữa khu vực Caspi và các tuyến đường do Nga và Hoa Kỳ tài trợ sẽ tiếp tục.

T. Huyền (Theo báo cáo của “Thời báo châu Á”)